然而，標頭所提的差異，並非要提那種為了營造銷售數據而對產品所進行的差異化，而是認真去面對環境的變化以及需求，對系統進行改變。
醫學工程其實是非常電機以及工學系統的領域，也因此，在嵌入式系統榮景看似一片大好的情況下，當初設計的重點，是擺在建立一個功能強大的集訊盒，這個集訊盒說穿了，就是一個
如果今天使用者要買的是寬頻分享器，這樣的做法或許可行。可是今天病患們真正的需求，是一個能讓他能銜接醫療儀器，並能在一般居家端環境順利送出訊息的裝置而已，若將目的擺在強大的網路設備思維上，其實是不甚合理的。然而，無論是工研院或是台灣目前已開始運作的前端裝置，卻大都採取Rich Device做法，也就是以前端裝置為主體，將所有控制介面加諸於其上，這樣的做法最大的優點，就是設定者可以在尚未連接網路的狀況下，對裝置做設定，裝置必須與設定位置處於同一個網域，否則就必須提供對外的實體IP，或port mapping，甚至DMZ的功能。但網路使用者的網路環境，其實大多是沒有辦法進行這樣設定的。
因此，在第二年計劃中期，我重新規畫了系統，利用原本為了追蹤集訊盒是否能提供網路服務的
(PS. 其實以上資料，早已於台北生技醫療展時披露過了。)
而之所以下了這樣不同於其他方案的決定，主要還是考量了遠距醫療與一般網路解決方案的不同。一般網通產品，使用者通常擁有了強大的裝置，即能滿足自身的需求。但遠距醫療照護的使用者是病患，病患擁有了裝置，卻無法對自己的狀態做出正確或最有效的判讀，因此必定會在後端依據模式的不同，而進行不同程度的資料整合行為(這裏我刻意不使用一般人稱的「資料收集」而使用「資料整合」這個詞彙，是因為避免有像我一樣龜毛的人有了無謂的聯想)。因此在後端，也必定存在著必須統合各前端裝置的服務主機，來進行連接。換言之，就是前端的病患，必定會先將資訊送往他所信任的中介者，由中介者比對病患應有的處置方式之後後，再將對應的處置資訊，附加參考資料後，轉送給應對應的被連絡者。因此而弱化前端裝置(Rich → Poor)，加強中介者服務的功能，就是這個改變的精神所在。
除了中介存在的必然性之外，還有一個不得不提的理想性，那就是「成本」。以下將提及的的成本概念，也與一般經營者所重視的有所不同。這裡的成本不是醫療成本，指的乃是消費者的成本，也就是病患的成本。
病患若身體有不適，若醫院就在隔壁，該直接看醫生的總是還是要去看醫生；真正對遠距照護有需求的，常是那些獨居或在醫療資源缺乏的地區裏頭，有著慢性疾病或需要定時追蹤變化的患者。然而，這些真正有需求的族群，卻又是最難以付出相關成本的一群。人類的理想中，生命是有同等價值的，但在實際處置時，卻又告訴了我們，人命不是等價的。人越窮，命愈賤，雖然時常有錢仍買不到健康，但有錢總是比較能得到關注。
追朔源頭，醫療儀器本身是昂貴的，一種在資本主義與法治社會中，為了「維護人權」而衍伸的一種昂貴。說得明白些，醫療儀器動輒數十倍的利潤，為的就是製造者等待儀器一旦出問題，所應付出的賠償成本，只是這些成本，是由每位病患平均為廠商全額負擔。而廠商真的負擔起了這種責任嗎？只可惜，真正有須負責的人，總是在不斷地公司移轉中不見了人影。而那些不太可能會產生嚴重責任的一般儀器，卻同時享受了這樣高額的利潤。到了最後就是病患必須花費這些類似共同保險一般的金額，去購買那些複製又複製，而不見得有什麼直接治療效果的產品。
這裏不是在責難醫療儀器產業的生態，我只是想間接讓各位理解，醫療儀器的高利潤，是種不太可能被降低的狀況，也因此病患在醫療儀器成本的付出，可暫時視為不變的成本。因此在開發通報系統時，為了讓那些對購買醫療儀器以及相關耗材已經是龐大開銷的病患能夠更容易進一步接受系統，為了緩和病患長期的通訊負擔，身為設計者，就不能不思考，該如何有效降低病患硬體持有成本，所以Rich Client模式，修正為Poor Client，降低硬體需求，純化硬體功能，就是一種務實的做法。
我們其實並不是第一位有這種想法並實作出來人。其實已經有類似的網路產品實現了相似的邏輯，那就是FON。擁有FON的使用者，可以登入FON的官網，對自己的FON進行設定。再類似的邏輯下，目前的通報系統，則是更強化了主動Push的功能，更全面地將功能面進行抽離。
此外，由於病患並無反覆將儀器設定值做修改的需求，而且設定時間分散，所以將設定等工作交由伺服器管理，對伺服器loading的影響，並不顯著。反而因這樣的改變，造福了許多無力申請獨立網路線路的病患，也間接使了日照單位在建築各處部屬集訊盒時可共用線路，以降低開支，降低老人與病患的額外負擔，並更容易藉此系統加強照護與對親人的連繫。
No comments:
Post a Comment
有什麼想說的嗎？